死囚漫步

像《死囚漫步》这样的电影注定会引起非议，因为原作《死囚漫步》就是一部坚定的反对死刑的小说，以作者普蕾琼修女亲身经历做原型。美国大概是“西方发达国家”里少数几个没有废除死刑的国家之一，尽管在60~70年代由于宗教和人权人士的反对浪潮，各州停止执行死刑，但随着1976年最高法院裁定死刑本身不违宪，死刑制度又恢复了。但关于死刑存废的争论一直没有停止过。
正是在这样的背景下，甚至电影的女主角在访谈中说“我从未在银幕上见过如此有个性的修女形象，海伦的故事虽不免有些荒诞，却展现出博大的爱。”正是死刑议题的复杂性使得苏珊·萨兰登的演技展现地淋漓尽致，并使她获得了一座小金人。作为有死刑传统的国家，无论是美国还是中国，“传统”这两个字和死刑正当性紧密的结合在一起，以至于死刑成为一个理所当然的东西。但是显然，大家都不理解传统是什么，偷一英镑的东西或一片桑叶都可以判处死刑也是悠久的传统之一。尽管这一点看起来使支持死刑和反对死刑的人都很难堪：死刑的存废取决于大众的喜恶而不是某些深刻的道德基础。
但争论仍是必要的，没有争论，我们就无法认清我们所支持和反对的到底是什么。神父举旧约以血还血，修女举新约恩赦和复圣。警长说：圣经说以眼还眼，修女说死亡对于通奸、卖淫、同性恋、侵扰圣地、渎神和不敬父母也是一种惩罚。宗教传统和我们的重刑传统一样，其基础早就已经消解了。被杀女青年的父亲的观点则是杀害了两个青年的马修是禽兽。尽管看起来很情绪化，但这个观点在西方和中国都有渊源。当一个人使用暴力伤害社会其他成员的时候，他就不再是社会的一员，他以自己的行动将自己推入原始的自然状态，他与社会为敌，丧失了为人的资格。而在中国，墨子曰杀盗非杀人。如果说杀人时，杀人者处于被野兽般的激情所驱使而失去人类理性还能得到承认的话，那么一旦杀人者被逮捕，他的这种激情的状态，非人的属性就消失了。而将杀人者排除出社会，在现在看来不会得到大部分人承认的。更复杂的还在后面。在事实确认和死刑执行上，争议不断。冤假错案的存在是毫无疑问的。即使不是冤假错案，正如电影中为马修辩护的税务律师所言：假如马修多点钱，他可以聘请多位大状，一流的调查员，弹道学专家，还有心理学者，综合的理想的陪审团（当事人可以对陪审团的选择提出异议形成有利于自己的陪审团）。本案中另一个同案犯就只是如此免于死刑。和罪行无关的还有当事人的政治倾向和观点。马修在贫民区长大，一方面受到歧视，另一方面歧视黑人支持纳粹主义。如果他没有犯下罪行的话，这些东西不会给他带来刑罚或死亡之虞，但现在这使他“活该被处死”。假如他有一个媒体形象顾问的话，他不至于后悔“我实在不该这么胡说”。另一方面，死刑从斩首、活埋进化到电椅、枪击再到注射。然而，这些改变反而掩盖了问题的实质，我们愿意改善死前的痛苦却对死亡这一消灭人的存在的重大问题视而不见。如果马修是一个穷人，在胁迫下参与犯罪，又悔罪的话，我们面临的道德难题就显得小得多，然而影片的力量在于将道德难题直接呈现出来，他穷，但他是个种族主义者，直到死亡才悔罪，直到死亡才坦白罪行的犯人。
谁应该死去？我们如此重视受害者被杀害这一事实的原因难道不正是因为我们珍视生命胜于其他的表现吗？既然如此，我们为什么要支持剥夺另一个生命的决定？影片没有给出答案，但它成功地引起了争论。使我们反思死刑的道德基础，思考死亡对于人类的意义。支持死刑的人们，请想一想，死亡的真正含义，如果没有答案，请给死刑犯人一个思考答案的机会。

导演是无冕之王《肖申克的救赎》的男主，西恩·潘和苏珊·萨拉登饰演男女主，这样的卡司阵容加上《死囚漫步》这样的名字，值得看。

西恩·潘演啥像啥，演流氓也是很痞的，且有自己的特色。这个角色发挥空间很大，前期的不谙世事，简单粗暴的反叛，后期的沉着冷静，以及最后的痛苦醒悟，有层次。修女的角色相对内敛，喜怒不能太过溢于言表，全凭眼神变化，面部表情比较克制。顶着压力帮一个强奸犯死囚，既有内心的煎熬又有外部势力的对抗，苏珊的演绎完成得很好，感觉有点像《沉默的羔羊》的角色。她在监狱中怒斥马修死到临头还吊儿郎当那一段，二人对手戏还挺有火花的。

不能简单地认为就是修女救赎了死囚，让他最后认罪并安心接受死刑，是相互的吧，修女自己也经历了一次精神涤荡。和母亲的告别，对受害人家人的愧疚，这部分还挺沉重的。受害人父母那段，说孩子遇害后，两口子家庭变得支离破碎，令人心碎无助，导演加上这部分内容比直接控诉显得聪明多了，无声控诉很有感染力。

从飙戏方面来看，这部电影值得看，获奖毫无疑问。从社会稳定角度来看，不喜欢这样的事件发生，太悲惨，还是让它仅存电影创作中吧。

这不是一部给犯罪行为洗白的影片，实际上影片中所展示的犯罪情节，不仅很有节制，也恰到好处的让观众厌恶罪行。

这部影片所展现的内容，是当下语境中所不具备的，甚至当下语境也不愿宽容这部分内容。

包括在影片评论区中，一些人的评论也让人实在反胃。我也知道，我将写的评论，也会给这些人增加厌烦的理由。当看完这部片子，我才知道这是奥斯卡金像奖最佳导演奖，真是实至名归，为导演高兴！

这部影片至少揭示出三个问题：一，死囚是否有接受福音的权利；二，死囚生命的最后几天，是否值得尊重；三，临终忏悔的对象，如果只是对人，有没有意义？

一，当下语境免谈，谈了也容易被封，所以那些喜欢这部电影，却不了解福音内容，甚至乱喷的人，我对他们心中一种怜悯感，那些人连自己错过了什么，都不知道。

二，人生的每一天，都需要在体面和尊重中度过，体面当然是自己给自己的，尊重却是别人给予的。

如这位可敬的修女，拿出自己人生的几天宝贵时光，去陪一个死囚走过最后几天，这就是她给予所有人类成员的尊重，原因：是为了生命的本质，是因着对上帝的信心，而与人的善行或恶行毫无关系。

如果过于关注一个人的恶行，对罪犯只有刻骨铭心的恨意，那么就不会真正懂得对人类成员这份爱，这爱来自于十字架上的耶稣基督。假使你再怎么觉得这部影片好看，但你不认识这份爱，你也看不懂这份爱的真正意义。

三，在死囚最后一分钟，他终于向受害者家属忏悔了，但影片也展示出，他在早前一天，已经向上帝忏悔过了。此处又是一个容易让人忽视的细节，但看不懂这个细节，就看不懂整部电影。

一个人（不管是囚犯与否）如果他的离世就是随着肉体的消亡，永远消失，那么他消亡之前的任何行为（包括忏悔）都真的不重要，因为无意义！所以这是一部宣扬天堂和永生的电影，而不是一部道德说教篇，所以，除了基督徒，其他人基本看不懂整部影片的核心内容。

约翰福音8:32你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。

试想下，一天，某门户网站社会版出现这样的新闻，一对青年男女在树林里面约会，突然，两个不良青年，残暴的殴打男青年将其枪击致死，又轮奸女青年，接着挥刀狂刺二十多刀，你会如何反应，我想留言一定是“禽兽”，“千刀万剐”之类。确实，面对恶性的犯罪，我们总是一阵惊愕后一阵愤怒，而在电影《死囚漫步》中，两位作恶的青年确实受到了法律的审判，其中一位还将面临死刑，这本是又一次例行的对犯罪的惩处行为，直到修女海伦的出现，让我们从更多角度看到了一起恶性案件之后的不同人的苦与痛，罪与罚。
修女海伦本是位在黑人社区行善的善良女人，直到一天，收到了犯下上面提到的罪行的行凶者之一的马修庞斯勒的来信，决定去探望这位等待随时可能降临的死刑的犯人。我们看到，从海伦一开始她的这次探视，就面对了巨大的压力。作为一个犯了恶性案件的犯人，马修虽然仍然在法律程序上受到一定程度的尊重和保护，但是实际上，他已经被社会主流所抛弃，在人们眼中他已经与“禽兽”划上等号，他罪大恶极，他死有余辜，所以，甚至一位神父根本无法理解海伦为什么要探视这位恶人，提醒她要“小心被利用”，在他看来，这样的人恶性难改，不值得被拯救。
马修向海伦陈述自己的“冤情”起初让本片看似有了一丝转折，似乎这将是又一个冤案的故事，此后将有仗义的律师直言，将有法庭上的精彩辩论，最后以正义律师一番慷慨陈辞和冤犯的平反昭雪而结束。但是，本片的内涵和不同就在于，它不是着力于煽情的故事，本片甚至庭审的镜头都非常之少，它更多是由海伦作为一个“导游”，从她的目光我们去探询不同人的心灵。作为制造罪行的马修，起初他的冤情声辩让人对他有丝怜悯，但是随着剧情的深入，我们知道，那更多是他的狡辩，或者说眼看死期迫近的求生本能的最后一搏。他并没有亲手杀死那对情侣，但是他参与了轮奸，他眼睁睁的看着同伴残忍的杀害他人，他是帮凶，他并不是“无辜”的，他是有罪的。我们看到，马修本身是个带着极端思想的人，是个种族主义者，有暴力倾向，同时有着脆弱而敏感的内心，尽管试图在外表死撑坚强，想表现的轻松和坦然。但是，值得思索的是，为什么马修被判死刑，而另一位罪犯却免除一死？这个角度看，马修却有“冤情”，正如他的辩护律师所说，“富家子弟从未被判死刑”，或许他有多一点的钱在当时请更好的律师也可以免于一死，但是很遗憾，他当时只有个政府指定的税务律师来辩护，甚至当时的审判中该律师几乎无作为。这正是值得思索的地方，一种程序合理化表象下的不合理，一种无形的歧视和差别，一种制度漏洞下的个体悲剧。而本片作为根据真实故事改编的电影也很现实的展示了，面对一种制度和社会环境缺陷下的个人努力的无力感，最终，马修被行刑。
海伦的更大困境在于，她还试图去安抚这起案件中的受害者家庭，试图在加害人和受害者的心灵安抚中找到一条折中的路线，这是一种理想主义的努力，却注定分外艰难。当海伦与受害者家人面对时，就受到了质问，“修女，我是天主教徒，为什么你可以坐到庞斯勒的身边，却不来找我们谈谈，了解我们的感受？”，“为什么你（作为一个修女）会为罪犯担忧，而没有考虑到或许我们需要你？”。面对这样的质疑，海伦是痛苦的，疑惑的，特别在她发现马修的种族主义等特征后更是内心处于自己为“帮助这样一个人”是对还是错的困惑中。但是她还是勇敢的走入了受害者的家庭，倾听他们的感受，却被误会是改变了态度，转而支持受害者一方，当受害者家庭发现不是这样时，海伦又受到更大的责难。这是一个很现实的问题，即对于很多问题，我们总是坚决的对立的看，总是带着“两分法”的目光，非黑即白，非善即恶，不是你受惩罚就是我受痛苦。马修因为一起严重的罪行，实际上已经被大多数人剥夺一切权利，他不配活着，他不配与人沟通，他不配受到律师的辩护，任何帮助他的人都要么是“助纣为虐”，要么是“被利用”，或者脑子短路，他们被划到与马修一个阵线，所以也受到了愤怒的大众的质疑和鄙视。如果我们发现是一起明显的冤案，我们会呼唤程序正义，呼唤有人帮助他，但是一旦发现对方罪大恶极，就歇斯底里喊打喊杀，哪怕对方根据程序进行合理的抗辩，我们也失去了耐心，这个时候，大众的心理往往是，去他妈的什么法律程序，早些把这混蛋判死刑，好平民愤。所以，我憎恨一场罪行中的行为，我理解受害者家庭的愤怒，我也钦佩海伦修女这样的人在大众的愤怒中，在情绪化的社会环境中坚持一些底线，做她们的努力。海伦也谴责马修的罪行，反驳马修的狡辩，同时，她也安抚马修的心灵，让他反思自己的罪行，尽可能平静的走上黄泉路。
片中还涉及了死刑问题的讨论，从我个人来讲，不是太相信死刑能够起到预防和警戒犯罪的目的，如果这样，中国很多重刑主义的时代简直应该太平盛世了。我认为死刑主要还是一种国家强制力下，法律约束下的“复仇”行为，使的死者家属心理得到安慰，使的大众的情绪得以发泄，即平民愤的效果。所以，死刑的方式和大众对于死刑的态度是会随着社会变化而改变的，片中已经反映了死刑存废的争论，当然，死刑废除论者处于下风，特别在一起恶性案件的背景下。但是，我想，由于死刑具有不可挽回性，所以程序尽可能合理，慎重应该是底线，就如片中的马修尽管受到万众唾弃，但是仍然有人坚持着让他在尽可能合理的程序下抗辩，而马修被注射致死也反映着死刑方式的改变。
如果有人问我，如果你受到了违法和犯罪行为的侵害，会很冷静的看待行凶者吗？会不急于让他受到惩罚吗？我会说，是的，别说严重的犯罪行为，哪怕一个人揍了我一顿，我也会愤恨的诅咒他死，也可能找人报复；如果有人骗了我几百块钱，我也会愤怒的希望那人被“抄家”，贫困潦倒。但是，正是由于个人对于违法犯罪行为的回应容易极端化，情绪化，而且不可掌控，随意性大，所以，我们才需要法律的约束，才需要秩序的建立，否则，私刑满天飞的社会我认为将更加可怕。而海伦等人的可贵就在这里，她们在大众的愤怒中去探询被忽视的角落，孤独但是坚定的去呼吁宽恕和和解，所以，片子末尾，我们看到，起初对她不满的一位受害者家属也有了一丝触动，尽管只是微微的触动，但是足以令海伦们宽慰，她们做的正是让大家在情绪达到一个方向的极端时，有点触动，有点思索，这是艰难而渺小的努力，却值得我致以深深的尊重。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/57534e1045ab60f9c2ce79f3.html

从记事到现在，能记得很清楚的梦有两个。一个是成年前经常梦到的情境——丢鞋子。因为重复，所以会记得很清楚。而另一个只一次出现，便常会出现在阴郁无助时我的脑海。这部电影让我不由的又想起那个梦。
那个梦是这样的：一个被判决死刑的囚犯在被押到执行枪决的车上时挣脱了，然后就有警察抓捕。犯人赤裸上身被手铐脚镣缚着，绝望的嘶鸣着，而冷面的警察则用很粗的绳去围捕他。警察两人一组执着绳的两端并不急着拿下，却不断的抖动绳索。绳索舞动却不像孩童跳绳游戏搬有趣，像冷血的猎捕。我被自己的哀号惊醒，久久不能入眠。
原来生命就是这样孤独、无助。总是要独自面对成长中的选择，没有人在你作出决定的那一瞬指给你正确的方向。当你误入歧途，那些正义的使者更要将你逼上绝路……
我们的成长要面对怎样孤独的抉择啊。谁能陪着我们走过崎岖的一生，让我们避开歧途远离祸患？是上帝还是观音……我们身边潜伏着太多的仇恨，太多的麻木。我们孤独的行走，孤独到生命的终结时遇到一点点的同情和悲悯都会觉得得到救赎。
“你可曾感到孤单？”马修问。“是的我们都很孤独。”这是海伦的回答，也是我的。

好久没写那么多字了看完电影又看影评，我依旧觉得死囚在最后一刻终于承认自己的罪行不过是面对死亡的恐惧需要自我救赎找求解脱的手段罢了，修女开头到结尾未经他人苦却劝他人善的圣母行为看得我真的一堵棉花堵在胸口。如果耶稣流落人间遇到的是像死囚一样自私虚伪懦弱的恶魔，是否还会遵循他的博爱？行如此之恶的人怎么可能得到救赎成为“神的孩子”，在结尾处死囚母亲的落泪，家人的陪伴温馨的氛围，以及修女让死囚代入成为自己孩子受到伤害是死囚感到愤怒，知道为人父之人保护家人的责任，但是他仍然对受害者父亲的对他杀害自己孩子所产生的愤怒不原谅？真的……自私自利到凉薄！这样的人凭什么得到救赎！这不就是世上除了他的家人，别人的生死都不重要吗？所以最后通过死囚之口说的sha ren有罪的观点还有有几分可笑与荒唐。 善与恶怎么可能贪心的两全其美！