猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-02-04 20:16
详细剧情
为期五天的世界贸易组织部长级会议即将在西雅图召开，于是，一群反对全球经济一体化的市民们自发的聚集到了这座城市，进行抗议示威活动，姜戈（安德雷·本杰明 André Benjamin 饰）、露（米歇尔·罗德里格兹 Michelle Rodriguez 饰）和山姆（珍妮弗·卡彭特 Jennifer Carpenter 饰）等人就在其中，他们为了自己心中的信念奔走呼号，场面十分热烈。
长篇影评
1 ) something familiar
Political confrontation, non-violent protesting, riot, gas, bullet, blood on the street, in a different country, in a different year, for different causes, mirror nothing but the same kind of unaccountable institutional failure.
2 ) 民主的权利，理性的人民
政府，诞生于民众，但因为立场的不同，往往又与民众对立。而这时，民众就需要行使权利，让政府听到民众的声音。但当我们行使权利时需要明白，自己究竟是为了反对而反对，为了蹭热度，还是真的为了自己的理想信念。
我明白，导演是想赞扬这种言论自由，捍卫自由的精神。的确，自由是人在社会的生存之根。无论是否符合主流思想，每个人都应有表达自己思想的权利。或许这种思想是负面的，但谁又能保证自己的思想是对的呢？保护言论自由，保护少数派的利益，正是为了当群体狂热的向悬崖狂奔时能有一个人悬崖勒马。
但很显然，导演并没有把这个故事讲好。影片主题非常混乱，导演并没有明确告诉我们反对WTO的原因是什么。男主角完全是为了泄私愤，其他三个组织者明显也是“游行专业户”。我不觉得政府相关部门的应对措施有何不妥，至少比我大天朝宽松多了。为了明白影片中主角们的动机，我特地搜了许多有关WTO的信息，结果，到最后我感觉自己被嘲笑了，连主角们自己都不知道WTO是什么。请问你们在干什么？反对权威？标新立异？还是刷存在感？“现在没有发生什么情况，但我们有发声的权利”bollshit ！这种无理性的发声对于世界没有任何意义。
民主，这是一个文明社会所应该有的共识。但民主不应用于非理性的宣泄上。拥有民主权利的人应该更加理性，谨慎地审视着每个问题，而该奋起时就决不退缩，我觉得这才是民主最理想的状态。
3 ) 让我震惊的"WTO"!
在没看该片时,我一直以为"WTO"多边贸易组织是一个体系健康、公平、具有正面促进引导全世界各国的贸易发展的国际组织。
2001年11月10日，就在这天中国成为了WTO的一员。我还是个高中生，在报纸媒体等各个宣传下，我朦朦胧胧的觉得中国的加入，是为国争光！不论男女老少都在谈论它，国企高管们有的在喊"狼来了",有的却摩拳擦掌准备大战一番.我们普通人一致认为很多进口产品之类的,马上就要降价了.每个人都对此很兴奋,从来没有任何忧虑.我们盲目的乐观~~根本不知真实的WTO!
2001年11月10日，就在这天中国成为了WTO的一员。我还是个高中生，在报纸媒体等各个宣传下，我朦朦胧胧的觉得中国的加入，是为国争光！不论男女老少都在谈论它，国企高管们有的在喊"狼来了",有的却摩拳擦掌准备大战一番.我们普通人一致认为很多进口产品之类的,马上就要降价了.每个人都对此很兴奋,从来没有任何忧虑.我们盲目的乐观~~根本不知真实的WTO!
4 ) 抗争——弱势群体声音传播的唯一途径
利益集团对政治、经济的控制，逐渐超越了区域、国家，扩大到全球性组织。利益集团的私欲膨胀在不断扩大的贫富差距之外，掠夺性的开发地球资源，为人类的整体性未来蒙上阴影。
不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。
弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。
《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。
作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。
然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。
WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。
不同区域、国家、经济体的利益、观点完全不同，而强势集团发出的声音鼓惑、掩盖、欺骗绝大多数人群，从而达到利益集团的利益最大化。
弱势群体要么选择跟进并超越、要么选择逃避、要么选择抗争。和平的抗争在压迫、封锁面前往往最终演变为骚乱、武力抗争。强势利益集团和弱势群体的博弈，需要区域和国家政府的调停。而政府作为一台政治机器容易遭受说客集团的干扰、控制，而一个民主的政府、允许不同声音的政府、允许批评、反对、抗争声音的政府，才能不断的修正自己的执政方针，平衡各方利益，实现妥协的和谐社会。
《西雅图斗争》以一次WTO示威为主体，展示各方利益、观点的冲突。在集体利益与个体利益间的冲突上生动的刻画了细节，也许一个偶然事件改变了一个人一生的信仰和观点。
作为一个中国观众，从所受的教育到大部分人的中庸做人原则，很难出现激烈的示威和冲突，中国政府在对异见压制的控制上也尽量做到未雨绸缪，很难出现电影中所表现的大规模冲突，当然十五年前的事件只所以扩大，根源还是在于内部的观念冲突而不是民众的觉醒。
然而，如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。
WTO只不过是一个背景材料，但是想象20年前我们对WTO的狂热，深感不可思议，这也是当时缺乏声音的一个典型案例，如果，没有反对的声音震耳欲聋，如果没有没有示威者无所不在的压力，只有一个声音，那么，犯错即是不是必然也不会是偶然。
5 ) Sad Movie
很少有记录电影能这样吸引我从头到尾。而且竟然没有字幕可以不觉得束缚和障碍的从头听到尾，我也很惊喜。虽然是个大团圆，人民意志最终得到胜利的结局。但我想，这仍是一场悲剧。这种胜利也只是短暂的，可悲的。
影片运用了大量现场记录影像，混乱的激情与暴力的镜头感中夹杂着冷静的思考。但是我想，他们也并不明白，这里面，仿佛没有人明白似的。
Why。这是个问题。到底为了什么。那个非洲人所说的，所提出的，不论有没有WTO，仿佛都无法解决。有，或许还能好些，或许他们还有这样的机会站起来说出来。赢得一些无关痛痒的掌声也好。赢得一些无谓的同情也好。
我想，做这部电影的人，想说。或许很难，或许不知道未来到底将怎么样。但至少，有那么一丝变化的痕迹，即使是暂时的，即使是未卜的。但至少，我们在为之挣扎，为之付出，有个奔头。
我们都在挣扎。
影片运用了大量现场记录影像，混乱的激情与暴力的镜头感中夹杂着冷静的思考。但是我想，他们也并不明白，这里面，仿佛没有人明白似的。
Why。这是个问题。到底为了什么。那个非洲人所说的，所提出的，不论有没有WTO，仿佛都无法解决。有，或许还能好些，或许他们还有这样的机会站起来说出来。赢得一些无关痛痒的掌声也好。赢得一些无谓的同情也好。
我想，做这部电影的人，想说。或许很难，或许不知道未来到底将怎么样。但至少，有那么一丝变化的痕迹，即使是暂时的，即使是未卜的。但至少，我们在为之挣扎，为之付出，有个奔头。
我们都在挣扎。
6 ) 向勇士们致敬
看完这部电影的感觉就是很敬佩，敬佩这些敢于与政府对抗的人，敬佩这些成功的勇士，他们为自己而战，为公平而战。其实无论结果成功与否，他们都是值得称赞的，向这些人致敬~~~
电影的真实感给人很大的冲击，除了主人公的表述之外，大量的真实场景重现了当时动乱的场面。这种真实是震撼人心的，大量的暴力手段，瓦斯弹。明明是民众的守卫者，这时带起面具，拿上警棍，面目狰狞的见人就打。不管你与示威有关无关，不管你是男人还是女人。明明一场政治的角逐，但是偏偏愈演愈烈成了一场大暴动。到处是打破的橱窗、受伤的市民、瓦斯弹到处弥漫、哀号声、哭喊声。
中国缺少这样写实的电影，这样赤裸裸的呈现真实的电影。尤其是这样的示威活动，在中国政府眼里这些事情，最好悄悄的息事宁人的好。
电影的真实感给人很大的冲击，除了主人公的表述之外，大量的真实场景重现了当时动乱的场面。这种真实是震撼人心的，大量的暴力手段，瓦斯弹。明明是民众的守卫者，这时带起面具，拿上警棍，面目狰狞的见人就打。不管你与示威有关无关，不管你是男人还是女人。明明一场政治的角逐，但是偏偏愈演愈烈成了一场大暴动。到处是打破的橱窗、受伤的市民、瓦斯弹到处弥漫、哀号声、哭喊声。
中国缺少这样写实的电影，这样赤裸裸的呈现真实的电影。尤其是这样的示威活动，在中国政府眼里这些事情，最好悄悄的息事宁人的好。
7 ) 了解自己的所在
在片中，WTO的一次年会在西雅图举行，也是典型的示威抗争的记录。97年的WTO峰会是一个世贸组织的政策转折点。在这次的会议期间，夹杂着游行示威的主角的感情，警察和其妻子在暴动中失去怀孕中的儿子的经过，侧面地反映了世贸组织的极度市场倾向和缺乏民主。虽然这部电影不是什么经典的作品，但我看到以后，觉得自己对世界，甚至对自己的国家严重的理解不足，看不透很多政治手段其中的根本。在世界面前，私人感情显得渺小而经常一忽而过，但我们可以说话，可以让人理解自己，争取自己想要的（虽然这个在理想范围内），坚持是不变的法则。
基本偏左，但是那些試圖拯救地球卻被收監的超人們，仍然動人。
不敢说这种制度是好的或者说适合我们，但是要说不羡慕他们的话那是假的。
抗争在继续。我相信大多数国人看这片子的观感是完全相反的。
太赞了！可能是我这个不懂什么是民主的屁民第一次看这种半纪录片
影片应该是想唤起大众认识，呼吁关心环境问题等，但主要描述的游行示威人物太弱了，看不出有什么贡献，倒好像添乱一样。反倒让人感觉到了美国式民主的混乱。
身处不同地位的人有不一样的人与利放在一起比较的准则
五星不是说这部片子拍得多好，如片中人所说：有几个人真的知道WTO是什么？而如影评人所说：如果没有合理的声音传播渠道，民间的声音压抑的越久，爆发的破坏力越强，这也是当政者应该深思熟虑的。
枪杆子政权。这个世界上的“真理”永远掌握在那些权贵手中！感谢那些追寻真理的勇士让我们看见希望之光！感谢你们让我知道信仰和坚持！
这不像一部电影，倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风，自然光，大量的手持（差不多有95%以上吧），不断的晃动，混乱的动作场面。让人看着头晕。人物，人情方面也做的很差，密集地喊口号也很聒噪。再也不想看扯政治的口号电影，真无趣。
不断犯错然后不断改正……周而复始，才导致了如今社会这么多的矛盾。
和《随波逐流》一样，曾经没及时观影，如今一时想不起具体为何将本片收藏纳入待看片单？→ 看了正片，感觉应该是去年重温《降临》后在演员马泰的豆瓣影人页面看到那张「《决战西雅图》里饰演时任华盛顿州长骆家辉 - 外面到处是示威游行 我们都出不去 更不能叫国民卫队」截图，因而对本片产生兴趣？！
1. 可能十年前刚公映的时候看，还有有些感觉，十年间，世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决，或加重了，或消失了。时间能够解决很多争议。2. 不过保守的势力又重来了，特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头，能说里面的抗争着的斗争没有作用？
120人类戴上面具 成了另外一个自己 人类进入一个群体 丢掉了原来的自己 结尾处理不喜欢 太好莱坞化 法国的委员后续没交代
期待中国版的 the battle in seattle
人性以及对美好的本能的向往，即使中间有黑暗，5分的原因是被感动，影片最后，让人感觉到：你会自豪，因为你也在那里！
刚辅导员打电话要社长保证社员不穿队服参与闹事，问怎么了，说是钓鱼岛闹得凶学校也警戒起来。。。看，我天朝预防得多好= =
预告说：来听听这些声音！所以,我来了
电影拍的如何先不管，我只是在思考，当国外在不断示威游行抗议XX的时候，我们在做什么，先不说他们在抗议着什么，我们甚至不明白如何具体地去实施这项整天挂在口上却从来没接触过的权利，N多年来我们早已“被体制化”，自由和民主早已与我们渐行渐远。
早晚有一天，我们和我们的政府也会面临这样的局面。我们不可能跟现在这样永远蒙昧下去。
全球化孰对孰错可能是个要到千年以后才能有定论的问题，可问题是WTO确实毫无用处可言，一个多哈回合谈了十几年还崩了，惩罚措施从来没有实行过，没有任何一个国家把WTO的约束力放在眼里，这种组织要它何用。