猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-11 15:39
详细剧情
山杠爷（李仁堂 饰）是堆堆坪的党政最高领导人。由干他在村里主政几十年，享有很高的威望。但村妇强英吊死在他门前，还是在村里掀起不小波澜。与此同时，接到匿名信的县检察院干部苏琴来到村里调查。自以为“身正不怕影子歪”的山杠爷并不惧怕调查组。苏琴很快查明了强英自杀原因，一切皆是山杠爷工作作风粗暴所致。山杠爷为催在外打工者回村种责任田，私拆他人信件。村民不按时交公粮，他派民兵关押。腊正反对滩派民工被他打了耳光等等。苏琴明白，山杠爷大公无私无可厚非，但法律意视淡漠，以为村规就是国法。山杠爷自知违法，临行前，他有条不紊地交待着村里的工作，送行的人们在一声声“杠爷”中跪满一地......
长篇影评
1 ) 杨晓林-《被告山杠爷》：乡约村规和当代法治的矛盾
剧作以古老的乡约村规和当代法治之间的矛盾冲突建构叙事。山杠爷恪守传统，彰善瘅恶，大公无私，深孚众望。但他“家长制”和“一言堂”的宗族式基层管理方式但却酿出了人命。他关押不交公粮者，拆人信件，打人，虽合理却不合法。作为新旧时代交替的人物，他是法盲，和村民一样，以为村规就是国法，沦为悲剧人物。影片触及了上世纪末农村法制建设的症结，极具“历史纪录”价值。
2 ) “法制？”
国家真的像是一个利维坦，庞然大物，所以，我只能祈求一个圣人的出现。山杠爷式的人物，我是无比认同的，正是有这种人，村庄才能凝结成一个实体，否则，只是物理意义上的集聚，有什么意思？当国家粗暴的一刀切，将“法制”植入这片大地，多少的水土不服者就这样像车辙下的蚂蚁？微博上，有人说，我想去你我都想去的未来的那一天，我实在想看我们将被历史怎样定义，被未来如何审判。闫云翔对国家的强制力的接手与撤退的批判，值得深思。
3 ) 礼治到法治——中国乡土社会面临的一条漫漫长路
费孝通老先生在《乡土中国》中指出，中国的农村社会是一个熟人社会，是一个“礼治”的社会，礼是社会公认合式的行为规范。“合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思”。《被告山杠爷》中的堆堆坪是一个乡里公安很少去的村庄，因为这个村庄一直很太平，一切事务都有山杠爷在主持大局，完全不可能出什么乱子。即使村里出了什么悍妇刁民，也有山杠爷，这位正义与权威的化身，来用他自己的方法教育甚至惩罚他们。
看完这部影片，首先我觉得这是一部普法影片，特别是影片借山杠爷的孙子这个角色，引出了村规与国法的矛盾，而也正是孙子这个正在接受教育的角色，看到了村子中现实的现状与书本上所学到的知识之间的矛盾，才写了一封信给《法制报》，想要弄清到底是老师说的对还是爷爷说的对，才引出了故事后来的发展。影片想要告诉我们，依法治国，每一个公民都受到法律的保护，都应做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，面对国家法律，就连村民们奉为权威的山杠爷也不例外。的确，普及法律知识在当今社会已是一项必不可少的工作，特别是在乡土社会，普法工作显得尤为重要和急切。诚然，堆堆坪是一个特殊的村庄，堆堆坪的山杠爷更是一个特殊的村支书，我们可以说这不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪这样的农村在中国还有许多，像堆堆坪的村民那样不懂法、不知法的农民在中国还有很多。可见，在中国农村普及法律知识已是迫在眉睫。
其次，这部影片更是描述了发生在中国乡土社会的，社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实。
在堆堆坪，我看到了当今中国部分乡土社会所遇到的困惑与矛盾，那就是乡土社会奉为经典的传统村规与现代化法律之间的冲突。堆堆坪、山杠爷、山杠爷处理村内各项问题的方法，使我想了许多。我不禁要问，当一种据说是更为现代、更加关注公民权利保障的法治开始影响中国农村时，给农民带来了什么，给农村的管理带来了什么？这种“现代的”的法治究竟是否适合在农村运行，法治取礼治、硬控制取代软控制，其代价又是什么？
山杠爷出事了，检察院的苏琴在乡王公安的陪同下来到了堆堆坪，对山杠爷进行调查。通过调查，苏琴弄清了事情的真相：强英因虐待婆婆引起公愤，山杠爷为惩治歪风邪气，在强英的父母和全村人面前罚她放电影。强英既不服处罚，还变本加厉，于是山杠爷将她捆绑游街示众。当晚，脾气倔犟的强英就上了吊。对强英的死，山杠爷虽感意外，但自觉心中无愧，当孙子告诉山杠爷他的做法是违法时，山杠爷语重心长的说道：“国有国法，村有村规，如果把一个村看成一个国家，村规就是国法。” 孙子似乎明白了什么，没有再问下去。在接下来一系列调查中，苏琴对山杠爷的了解也随着一个个故事的回忆而渐渐清晰起来。山杠爷是村里的最高党政领导人，他全心全意为村民办好事，威望极高，深得村民的拥戴。村里有什么重大决策时，山杠爷总是站出来主持大局，用他的方法将问题解决，无论谁有意见，山杠爷都会要求村民按照村里的规矩办事，因为这是老百姓们普遍认同的根本规范，这都是为老百姓好，为堆堆坪好。
在影片中，极少数泼妇刁民不服管教被山杠爷惩罚游村。在中国农村这样一个熟人社会，游村对于当事人来讲，是极其丢“面子”的。在乡土社会传统的礼俗与道德观念的熏陶下，村民们普遍将“面子”看的很重，在这样一个“低头不见抬头见”的社会，违反村规、习俗，是为大众所不能容忍的。这时候山杠爷出来了，用一套十分有效的方法，处理了违反传统习俗的村民，从而维持了堆堆坪的善良风俗。可见，在农村社会这样一个极其看重“面子”的社会，软控制发挥着具有核心意义的作用。堆堆坪在山杠爷的领导下，村里的道德教化很成功，山杠爷用自己的方式，在堆堆坪形成了一套行之有效的控制机制。但不曾想，在维持堆堆坪善良风俗的同时，山杠爷自己却违反了法律。他的动机是好的，社会效果也不错，可是方法却触犯了法律。可是，这是山杠爷的责任吗？在这个全村只有一个村民是初中以上学历的堆堆坪，人们普遍认同的道德规范就是权威，而山杠爷就是这个权威的执行者，有了山杠爷，堆堆坪才能保持善良，年年评上先进，在这里，那些现代化的法律离堆堆坪很远，离堆堆坪的村民们很远很远。农民的日常生活完全不需要法律，而现在，检察院苏秦的到来，这个现代法律的化身的到来，在堆堆坪引起了巨大的波澜。世世代代认同的权威忽然被推翻了，人们一时无法接受这样的现实，山杠爷犯法了，堆堆坪的权威的象征要去坐牢了。
旧的权威已经被破坏，从前的维持秩序的方式被打乱，和谐忽然间被打破，新的秩序似乎已经到来。每个村民都能拿起法律的武器，每个村民都受到法律的保护。可是事实真的是这样的吗？难道经过这一次，堆堆坪的村民就懂得如何运用法律了吗？法律就能完全影响村民的生活与思想了吗？
堆堆坪这个法律管不到的偏远村庄，正是山杠爷这样一个做出违法行为的人，维持住了善良风俗。在法律到来之前，这里是如此的和谐，所有的一切都由山杠爷处理妥当，而正是法律，这个我们现代社会正义、公正的象征，破坏了一切。法治权威的建立绝不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和谐被打破了，而新的和谐显然不可能立即形成。如果一个社会的生活完全不需要法律，那么我们能肯定地说法治一定优于礼治吗？山杠爷不懂法有错吗？在他生活、工作的环境，处处都有礼俗道德指导，法律只是遥不可及的东西，可有可无，对堆堆坪的村民们来说没多大影响。而且，当法律禁止村民们按原有习俗办事时，法律似乎更是起着唱反调的作用。不能按老规矩办事了，新来的法律又管不了那些事情，人们不禁要问，这些事谁能来管呢？传统的习俗遭到了冲击，我们知道，硬控制终将替代软控制，法治终将替代礼治。然而，要乡土社会摒弃适合实际需要的习俗道德去遵循国家法律，这不是短时间能完成的。村民们一时无法接受山杠爷竟然犯法了，正如传统的乡土社会一时不可能适应法治突然的到来。
多么尴尬、多么无奈的现实，看着山杠爷的两行泪水，难道山杠爷真的错了吗？法律来了，原先的道德习俗被否定了，现代社会的法律将成为人们的基本准则，法治取代了礼治。但是，新的法律又真的能立即担起维持中国乡土社会平静善良的风俗重任吗？相信在这之前，乡土社会的社会结构和思想观念还得先有一番改革。这条漫漫长路，还等着一代又一代人走下去。
看完这部影片，首先我觉得这是一部普法影片，特别是影片借山杠爷的孙子这个角色，引出了村规与国法的矛盾，而也正是孙子这个正在接受教育的角色，看到了村子中现实的现状与书本上所学到的知识之间的矛盾，才写了一封信给《法制报》，想要弄清到底是老师说的对还是爷爷说的对，才引出了故事后来的发展。影片想要告诉我们，依法治国，每一个公民都受到法律的保护，都应做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，面对国家法律，就连村民们奉为权威的山杠爷也不例外。的确，普及法律知识在当今社会已是一项必不可少的工作，特别是在乡土社会，普法工作显得尤为重要和急切。诚然，堆堆坪是一个特殊的村庄，堆堆坪的山杠爷更是一个特殊的村支书，我们可以说这不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪这样的农村在中国还有许多，像堆堆坪的村民那样不懂法、不知法的农民在中国还有很多。可见，在中国农村普及法律知识已是迫在眉睫。
其次，这部影片更是描述了发生在中国乡土社会的，社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实。
在堆堆坪，我看到了当今中国部分乡土社会所遇到的困惑与矛盾，那就是乡土社会奉为经典的传统村规与现代化法律之间的冲突。堆堆坪、山杠爷、山杠爷处理村内各项问题的方法，使我想了许多。我不禁要问，当一种据说是更为现代、更加关注公民权利保障的法治开始影响中国农村时，给农民带来了什么，给农村的管理带来了什么？这种“现代的”的法治究竟是否适合在农村运行，法治取礼治、硬控制取代软控制，其代价又是什么？
山杠爷出事了，检察院的苏琴在乡王公安的陪同下来到了堆堆坪，对山杠爷进行调查。通过调查，苏琴弄清了事情的真相：强英因虐待婆婆引起公愤，山杠爷为惩治歪风邪气，在强英的父母和全村人面前罚她放电影。强英既不服处罚，还变本加厉，于是山杠爷将她捆绑游街示众。当晚，脾气倔犟的强英就上了吊。对强英的死，山杠爷虽感意外，但自觉心中无愧，当孙子告诉山杠爷他的做法是违法时，山杠爷语重心长的说道：“国有国法，村有村规，如果把一个村看成一个国家，村规就是国法。” 孙子似乎明白了什么，没有再问下去。在接下来一系列调查中，苏琴对山杠爷的了解也随着一个个故事的回忆而渐渐清晰起来。山杠爷是村里的最高党政领导人，他全心全意为村民办好事，威望极高，深得村民的拥戴。村里有什么重大决策时，山杠爷总是站出来主持大局，用他的方法将问题解决，无论谁有意见，山杠爷都会要求村民按照村里的规矩办事，因为这是老百姓们普遍认同的根本规范，这都是为老百姓好，为堆堆坪好。
在影片中，极少数泼妇刁民不服管教被山杠爷惩罚游村。在中国农村这样一个熟人社会，游村对于当事人来讲，是极其丢“面子”的。在乡土社会传统的礼俗与道德观念的熏陶下，村民们普遍将“面子”看的很重，在这样一个“低头不见抬头见”的社会，违反村规、习俗，是为大众所不能容忍的。这时候山杠爷出来了，用一套十分有效的方法，处理了违反传统习俗的村民，从而维持了堆堆坪的善良风俗。可见，在农村社会这样一个极其看重“面子”的社会，软控制发挥着具有核心意义的作用。堆堆坪在山杠爷的领导下，村里的道德教化很成功，山杠爷用自己的方式，在堆堆坪形成了一套行之有效的控制机制。但不曾想，在维持堆堆坪善良风俗的同时，山杠爷自己却违反了法律。他的动机是好的，社会效果也不错，可是方法却触犯了法律。可是，这是山杠爷的责任吗？在这个全村只有一个村民是初中以上学历的堆堆坪，人们普遍认同的道德规范就是权威，而山杠爷就是这个权威的执行者，有了山杠爷，堆堆坪才能保持善良，年年评上先进，在这里，那些现代化的法律离堆堆坪很远，离堆堆坪的村民们很远很远。农民的日常生活完全不需要法律，而现在，检察院苏秦的到来，这个现代法律的化身的到来，在堆堆坪引起了巨大的波澜。世世代代认同的权威忽然被推翻了，人们一时无法接受这样的现实，山杠爷犯法了，堆堆坪的权威的象征要去坐牢了。
旧的权威已经被破坏，从前的维持秩序的方式被打乱，和谐忽然间被打破，新的秩序似乎已经到来。每个村民都能拿起法律的武器，每个村民都受到法律的保护。可是事实真的是这样的吗？难道经过这一次，堆堆坪的村民就懂得如何运用法律了吗？法律就能完全影响村民的生活与思想了吗？
堆堆坪这个法律管不到的偏远村庄，正是山杠爷这样一个做出违法行为的人，维持住了善良风俗。在法律到来之前，这里是如此的和谐，所有的一切都由山杠爷处理妥当，而正是法律，这个我们现代社会正义、公正的象征，破坏了一切。法治权威的建立绝不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和谐被打破了，而新的和谐显然不可能立即形成。如果一个社会的生活完全不需要法律，那么我们能肯定地说法治一定优于礼治吗？山杠爷不懂法有错吗？在他生活、工作的环境，处处都有礼俗道德指导，法律只是遥不可及的东西，可有可无，对堆堆坪的村民们来说没多大影响。而且，当法律禁止村民们按原有习俗办事时，法律似乎更是起着唱反调的作用。不能按老规矩办事了，新来的法律又管不了那些事情，人们不禁要问，这些事谁能来管呢？传统的习俗遭到了冲击，我们知道，硬控制终将替代软控制，法治终将替代礼治。然而，要乡土社会摒弃适合实际需要的习俗道德去遵循国家法律，这不是短时间能完成的。村民们一时无法接受山杠爷竟然犯法了，正如传统的乡土社会一时不可能适应法治突然的到来。
多么尴尬、多么无奈的现实，看着山杠爷的两行泪水，难道山杠爷真的错了吗？法律来了，原先的道德习俗被否定了，现代社会的法律将成为人们的基本准则，法治取代了礼治。但是，新的法律又真的能立即担起维持中国乡土社会平静善良的风俗重任吗？相信在这之前，乡土社会的社会结构和思想观念还得先有一番改革。这条漫漫长路，还等着一代又一代人走下去。
4 ) 与 电影中的法律 的老师的交流，发到其邮箱的原稿
简评《被告山杠爷》
这不是一篇标准的影评，只是想说说自己的一些看法。在看完《寻枪》之后，没有写文字的冲动，但在看完《被告山杠爷》后，就想立刻捉刀奋笔疾书。如果说《寻枪》是以导演的技巧取胜，那《山杠爷》就是以一系列尖锐的社会问题来引人浮想联翩。《山杠爷》的剧本也许不好，导演的功力也许也不好，就像豆瓣上有网友评论《山杠爷》的结构也很简单——单一叙述中插入了几段倒叙。但它提出了一些问题，一个被我们忽视了的问题，而也是急需我们处理的问题。现抛开电影的艺术层次，单就这些问题说一说我的看法。
电影的一开始，夜黑、麻绳、女人，一个很强的蒙太奇的运用让观者猜到这个女人要上吊。果不然第二天在一家的门前就吊了一具女尸。这时候山杠爷在电影中出现了，他就是赵山杠，电影中的堆堆坪的党支部书记。这个妇人就是前一天被山杠爷拉去游村的女人，山杠爷看到此番景象只是稍微惊讶了一下，对于自己就是这起事件的间接引发者不以为意。因为在山杠爷心里只要是整治歪风邪气，死了人也不要紧。从山杠爷的这一观点中我们可以看到山杠爷是不懂法的，生命在他的眼里轻于整治歪风邪气。一个没有受过系统学校教育的人，我们也不能指望他能够懂法。我们同时也可以做一个换位思考，假设被拉出去游村的是山杠爷，山杠爷会不会上吊自杀，我想以山杠爷如此倔强和强硬性格，可能性是存在的。山杠爷对这位打婆婆的女人的处理方法的确值得商榷。如此倔强和泼辣的一个女人，山杠爷在全堆堆坪的人和她父母的面前，训斥她打婆婆的恶行；泼妇不服，当面反驳山杠爷不说，回家又继续打婆婆，山杠爷听闻赶到后，第二天叫人拉着泼妇游村。山杠爷这样的不由分说的以暴制暴，没有考虑泼妇自身会有的性格缺陷，没有考虑可能的严重后果。山杠爷的此种处理方法换做一个男人都会受不了，就不要说一个心胸狭隘的泼妇了。所以山杠爷的行为导致的泼妇自杀事件，也是可以事先意料得到的。
电影刚开始不久的时候，山杠爷和虎娃在田地里有一番交谈。山杠爷对虎娃说，堆堆坪放大了就是国家，国家缩小了就是堆堆坪；国有国法，村有村规。山杠爷在说这些话的时候，摄影机给了一个仰角的机位，这个视角让人更加感受到山杠爷此时的自信与不由分说，加深了戏剧冲突。那堆堆坪到底有没有真正意义上的村规呢？我想这是值得商榷的。我感觉似乎村规就是山杠爷，杠爷嘴里说出来的就是村规。山杠爷在堆堆坪的所作所为让我感觉他是一个独裁者，谁要是违背了他的意志，他就会惩罚谁，惩罚方式有关禁闭、游街、当众责骂等。山杠爷的独裁在他自己家中也表现的相当明显，儿子和媳妇对他是毕恭毕敬，惟命是从。幸运的是山杠爷是一位“优秀”的独裁者，他的心里只有堆堆坪的村民和堆堆坪的发展。在他的领导下堆堆坪经济稳步发展，奖状得了一大堆，建起了县里村级的第一座水库，山杠爷也赢得了县级劳模的称号。
堆堆坪一切发展良好，县检察院的人还是来了——有人写了匿名举报信。直到检察院来人了，山杠爷还是认为只要惩治的是坏人自己就没有错。我不禁产生了一个疑问，坏人和好人所享有的权利不一样吗？但我更想问的是，检察院的人以前为什么不来？有人写了匿名信才过来。当然跟目前的社会现状相比，有人来就已经很不错了。现在写一封匿名信我想基本都会杳无音信，各行政机关相互推卸责任不说，人家也不想管这些破事，何况还是一个小学生写的。电影在这里其实出现了一个漏洞，检察机关应该可以分辨出这封信是一个小学生写的，不管从字迹还是从行文的遣词造句来看。面对一个小学生写的匿名信，即使是在那个时代，检察院也不会太当真的。检察院的人以前为什么不来？它没有进行普法，没有进行法制教育，在堆堆坪也没有设立相应的法律机构。前期准备都没有做足，还能指望村民们都懂法并且守法吗！在堆堆坪这个经济欠发达的地区，山杠爷的这套土办法比检察院的法治要管用。经济基础决定上层建筑，经济没有搞起来，属于上层建筑的法律又怎么可能发展的很好呢？检察院的人一直在说要做思想工作，对一群没有文化的人，暴力也许就是比思想工作有成效。对那个好喝酒好赌博的村民，山杠爷开始把他关进了祠堂，两个检察官员后来把他给放了。他们的思想工作有用吗？那个村民第二天就在村里散播谣言说，山杠爷要被法办了，堆堆坪要解放了。其卑劣无知的嘴脸暴露无遗，对于这种人思想工作有用吗？还就是要用传统的暴力惩罚手段，让他尝到苦头。因为他的思想已经麻木，他已经没有廉耻心了，批评教育是没有用的。可笑的是在他说完这些话后就噗通一声掉进了水了，导演的这一场景安排也算是在屏幕上对他的一种惩罚，也暗示了导演对此人的不屑。
为什么只是惩罚山杠爷？那些打老婆、打婆婆的人怎么没有收到法律的惩罚？既然检察人员追求的是绝对的法制，那就应该一碗水端平，不然带来的就是不公正。村里的人淳朴、老实、善良。敢怒敢言、敢作敢为，从不畏首畏尾。并且对大多数人来说即使前一天吵过架，第二天还是可以互帮互助，不计前嫌。村里人缺的就是文化、涵养和素质。对于城里的人来说，他们相对村里人而言有素质、有文化。但缺少的是村里人的质朴和真实。大多数人被现实磨平了棱角，没有了脾气，十分的温顺，逆来顺受。村里人和城里人正好能够互补。而农村的法制建设问题不是一天两天就能解决的，这是一个较长的过程。我们不能寄希望于毕其功于一役。
如果虎娃不去上学，不学法律常识课程，不了解外面的世界，不去写这封信。堆堆坪就不会跟县城联系起来，堆堆坪就会继续保持原来的样子，继续团结在山杠爷的领导下。但这种状态最终会被打破，社会在一直进步，不是虎娃，就是福娃；不通过写信，就是通过其他的某种方法，让堆堆坪与外面的世界联结起来，发展自身的经济，融入到法制社会中。
这不是一篇标准的影评，只是想说说自己的一些看法。在看完《寻枪》之后，没有写文字的冲动，但在看完《被告山杠爷》后，就想立刻捉刀奋笔疾书。如果说《寻枪》是以导演的技巧取胜，那《山杠爷》就是以一系列尖锐的社会问题来引人浮想联翩。《山杠爷》的剧本也许不好，导演的功力也许也不好，就像豆瓣上有网友评论《山杠爷》的结构也很简单——单一叙述中插入了几段倒叙。但它提出了一些问题，一个被我们忽视了的问题，而也是急需我们处理的问题。现抛开电影的艺术层次，单就这些问题说一说我的看法。
电影的一开始，夜黑、麻绳、女人，一个很强的蒙太奇的运用让观者猜到这个女人要上吊。果不然第二天在一家的门前就吊了一具女尸。这时候山杠爷在电影中出现了，他就是赵山杠，电影中的堆堆坪的党支部书记。这个妇人就是前一天被山杠爷拉去游村的女人，山杠爷看到此番景象只是稍微惊讶了一下，对于自己就是这起事件的间接引发者不以为意。因为在山杠爷心里只要是整治歪风邪气，死了人也不要紧。从山杠爷的这一观点中我们可以看到山杠爷是不懂法的，生命在他的眼里轻于整治歪风邪气。一个没有受过系统学校教育的人，我们也不能指望他能够懂法。我们同时也可以做一个换位思考，假设被拉出去游村的是山杠爷，山杠爷会不会上吊自杀，我想以山杠爷如此倔强和强硬性格，可能性是存在的。山杠爷对这位打婆婆的女人的处理方法的确值得商榷。如此倔强和泼辣的一个女人，山杠爷在全堆堆坪的人和她父母的面前，训斥她打婆婆的恶行；泼妇不服，当面反驳山杠爷不说，回家又继续打婆婆，山杠爷听闻赶到后，第二天叫人拉着泼妇游村。山杠爷这样的不由分说的以暴制暴，没有考虑泼妇自身会有的性格缺陷，没有考虑可能的严重后果。山杠爷的此种处理方法换做一个男人都会受不了，就不要说一个心胸狭隘的泼妇了。所以山杠爷的行为导致的泼妇自杀事件，也是可以事先意料得到的。
电影刚开始不久的时候，山杠爷和虎娃在田地里有一番交谈。山杠爷对虎娃说，堆堆坪放大了就是国家，国家缩小了就是堆堆坪；国有国法，村有村规。山杠爷在说这些话的时候，摄影机给了一个仰角的机位，这个视角让人更加感受到山杠爷此时的自信与不由分说，加深了戏剧冲突。那堆堆坪到底有没有真正意义上的村规呢？我想这是值得商榷的。我感觉似乎村规就是山杠爷，杠爷嘴里说出来的就是村规。山杠爷在堆堆坪的所作所为让我感觉他是一个独裁者，谁要是违背了他的意志，他就会惩罚谁，惩罚方式有关禁闭、游街、当众责骂等。山杠爷的独裁在他自己家中也表现的相当明显，儿子和媳妇对他是毕恭毕敬，惟命是从。幸运的是山杠爷是一位“优秀”的独裁者，他的心里只有堆堆坪的村民和堆堆坪的发展。在他的领导下堆堆坪经济稳步发展，奖状得了一大堆，建起了县里村级的第一座水库，山杠爷也赢得了县级劳模的称号。
堆堆坪一切发展良好，县检察院的人还是来了——有人写了匿名举报信。直到检察院来人了，山杠爷还是认为只要惩治的是坏人自己就没有错。我不禁产生了一个疑问，坏人和好人所享有的权利不一样吗？但我更想问的是，检察院的人以前为什么不来？有人写了匿名信才过来。当然跟目前的社会现状相比，有人来就已经很不错了。现在写一封匿名信我想基本都会杳无音信，各行政机关相互推卸责任不说，人家也不想管这些破事，何况还是一个小学生写的。电影在这里其实出现了一个漏洞，检察机关应该可以分辨出这封信是一个小学生写的，不管从字迹还是从行文的遣词造句来看。面对一个小学生写的匿名信，即使是在那个时代，检察院也不会太当真的。检察院的人以前为什么不来？它没有进行普法，没有进行法制教育，在堆堆坪也没有设立相应的法律机构。前期准备都没有做足，还能指望村民们都懂法并且守法吗！在堆堆坪这个经济欠发达的地区，山杠爷的这套土办法比检察院的法治要管用。经济基础决定上层建筑，经济没有搞起来，属于上层建筑的法律又怎么可能发展的很好呢？检察院的人一直在说要做思想工作，对一群没有文化的人，暴力也许就是比思想工作有成效。对那个好喝酒好赌博的村民，山杠爷开始把他关进了祠堂，两个检察官员后来把他给放了。他们的思想工作有用吗？那个村民第二天就在村里散播谣言说，山杠爷要被法办了，堆堆坪要解放了。其卑劣无知的嘴脸暴露无遗，对于这种人思想工作有用吗？还就是要用传统的暴力惩罚手段，让他尝到苦头。因为他的思想已经麻木，他已经没有廉耻心了，批评教育是没有用的。可笑的是在他说完这些话后就噗通一声掉进了水了，导演的这一场景安排也算是在屏幕上对他的一种惩罚，也暗示了导演对此人的不屑。
为什么只是惩罚山杠爷？那些打老婆、打婆婆的人怎么没有收到法律的惩罚？既然检察人员追求的是绝对的法制，那就应该一碗水端平，不然带来的就是不公正。村里的人淳朴、老实、善良。敢怒敢言、敢作敢为，从不畏首畏尾。并且对大多数人来说即使前一天吵过架，第二天还是可以互帮互助，不计前嫌。村里人缺的就是文化、涵养和素质。对于城里的人来说，他们相对村里人而言有素质、有文化。但缺少的是村里人的质朴和真实。大多数人被现实磨平了棱角，没有了脾气，十分的温顺，逆来顺受。村里人和城里人正好能够互补。而农村的法制建设问题不是一天两天就能解决的，这是一个较长的过程。我们不能寄希望于毕其功于一役。
如果虎娃不去上学，不学法律常识课程，不了解外面的世界，不去写这封信。堆堆坪就不会跟县城联系起来，堆堆坪就会继续保持原来的样子，继续团结在山杠爷的领导下。但这种状态最终会被打破，社会在一直进步，不是虎娃，就是福娃；不通过写信，就是通过其他的某种方法，让堆堆坪与外面的世界联结起来，发展自身的经济，融入到法制社会中。
5 ) 山杠爷的倒下——社区社会学
电视节目的主持人总是在最后说：“让我们期待着一个民主、法制的社会早日到来。”这在现在来看也是个美好的梦，不忍戳破。在二十年前那个连法律自身都出问题的年代，广大劳动人民似乎还来不及呼唤什么“法制社会”。
山杠爷的倒下就发生在九十年代初这个特殊的背景下。九二年后改革开放步伐的加快，南方沿海地区的高速发展在经济，思想上对堆堆坪（整个西南地区）产生了巨大的影响。人们开始走出山门接触了外面的各种新思想，显然，种种现在看来的常识在当时确实触动了整个封闭社会，特别是不起眼的“法律常识”。法律的特殊性在这时便体现出来了——不可抗拒。本来在山村里居于最高地位的山杠爷以及他信奉的一整套体系在法律面前如此脆弱不堪。那些原来被整治过的泼妇懒汉一下子变成了受害者，耀武扬威起来。
简简单单的剧情，标准的普法宣传片。山杠爷的倒下就在当事三方都很尴尬的情况下发生了。国家本无力承担堆堆坪村的行政成本，一切经济政治生活都在传统的山杠爷领导下有条不紊的运行。不守规矩的人经过调教变得安分守己，山杠爷全力地维护了一个村子的不间断发展。但当传统的伦理道德节律遇到现代法律，尤其是国家机器，便是一场屠杀。没有人在乎乡村旧秩序被打破后国家机器能不能及时的补上这一空白。电影到此就结束了，似乎是一个美好的结尾。仿佛又有一个主持人在那里说：“让我们期待着一个民主与法制的社会早日到来”。
时间过去近二十年，我们有证据有理由相信：自山杠爷倒下后，堆堆坪村必定失去了原有的秩序。他们可能不受约束出外打工“挣大钱”养家，但从此失去了几千年来延续不断的一个村落整体。人们出外虽然挣到了钱，但却失去了自己的家和生活，留在堆堆坪的终究是一个残缺的个体——老人，孩子等等。而在异乡的人们也是常年过着一种不正常的生活，没有亲人朋友，周围只有陌生人和钱。
国家搬来西方现代法律体系，似乎合理地解决了山杠爷“以暴制暴”的违法犯罪行为，却难以再次利用法律规范堆堆坪村民打老婆的不正确行为。然而这种事情恰恰对乡村秩序影响很大。法律本身就是一种感受，判断是否犯法也要多方面考虑，岂能教条式的宣判。山杠爷本身在村里就是权威，正是这种权威保障了村里秩序的维持。而检察机关挥舞着国家法律的大棒悍然闯入却破坏了这种秩序。他们强行将大棒塞入每位不知所措的村民，以为将法律武器授予他们就建成了法制社会。法制社会岂是这样简单的一蹴而就？
山杠爷的倒下是一个转折，但并不是一个里程碑，它只是象征着传统的长老统治在堆堆坪村的瓦解，人们获得了相对的自由。但并没有迎来一个民主法制的社会。事实上，在传统乡土特色如此深厚的中国农村，国家强力干预下的民主、法制不知道又会破坏多少几千年自然形成的共同体。
让我们期待着一个民主、法制的社会早日到来。
山杠爷的倒下就发生在九十年代初这个特殊的背景下。九二年后改革开放步伐的加快，南方沿海地区的高速发展在经济，思想上对堆堆坪（整个西南地区）产生了巨大的影响。人们开始走出山门接触了外面的各种新思想，显然，种种现在看来的常识在当时确实触动了整个封闭社会，特别是不起眼的“法律常识”。法律的特殊性在这时便体现出来了——不可抗拒。本来在山村里居于最高地位的山杠爷以及他信奉的一整套体系在法律面前如此脆弱不堪。那些原来被整治过的泼妇懒汉一下子变成了受害者，耀武扬威起来。
简简单单的剧情，标准的普法宣传片。山杠爷的倒下就在当事三方都很尴尬的情况下发生了。国家本无力承担堆堆坪村的行政成本，一切经济政治生活都在传统的山杠爷领导下有条不紊的运行。不守规矩的人经过调教变得安分守己，山杠爷全力地维护了一个村子的不间断发展。但当传统的伦理道德节律遇到现代法律，尤其是国家机器，便是一场屠杀。没有人在乎乡村旧秩序被打破后国家机器能不能及时的补上这一空白。电影到此就结束了，似乎是一个美好的结尾。仿佛又有一个主持人在那里说：“让我们期待着一个民主与法制的社会早日到来”。
时间过去近二十年，我们有证据有理由相信：自山杠爷倒下后，堆堆坪村必定失去了原有的秩序。他们可能不受约束出外打工“挣大钱”养家，但从此失去了几千年来延续不断的一个村落整体。人们出外虽然挣到了钱，但却失去了自己的家和生活，留在堆堆坪的终究是一个残缺的个体——老人，孩子等等。而在异乡的人们也是常年过着一种不正常的生活，没有亲人朋友，周围只有陌生人和钱。
国家搬来西方现代法律体系，似乎合理地解决了山杠爷“以暴制暴”的违法犯罪行为，却难以再次利用法律规范堆堆坪村民打老婆的不正确行为。然而这种事情恰恰对乡村秩序影响很大。法律本身就是一种感受，判断是否犯法也要多方面考虑，岂能教条式的宣判。山杠爷本身在村里就是权威，正是这种权威保障了村里秩序的维持。而检察机关挥舞着国家法律的大棒悍然闯入却破坏了这种秩序。他们强行将大棒塞入每位不知所措的村民，以为将法律武器授予他们就建成了法制社会。法制社会岂是这样简单的一蹴而就？
山杠爷的倒下是一个转折，但并不是一个里程碑，它只是象征着传统的长老统治在堆堆坪村的瓦解，人们获得了相对的自由。但并没有迎来一个民主法制的社会。事实上，在传统乡土特色如此深厚的中国农村，国家强力干预下的民主、法制不知道又会破坏多少几千年自然形成的共同体。
让我们期待着一个民主、法制的社会早日到来。
6 ) “狗日的，……”
这绝对是我这个自谓“movie weekend”中看到的最好的一部，远不是影院里那些专为拿我兜里钱的影片所能比的。
看的过程中，一波一波的感触，似乎逼着我时时点下“暂停”的按钮，去写下几句什么。但是，紧凑的剧情与朴实的事理又催着我目不转睛地看完，然后抓紧写下那积累的多个瞬间的感触。这不是影评，是与影片人物和社会环境的共鸣！
公平抑或公正——这是一个社会维持“公序良俗”的根本，不管你给它贴上封建、资本、社会、共产等各色标签。这是一个人之为人的“根”，是社会的“理”。
但是，不管是从进化还是平视的视角来看，维持这一人类终极目标的精神或手段，是各有不同的。就个人经验来看，封建社会依的是明君、清官，资本社会依的是法律，社会主义和共产主义社会因为没有出现，我们相信还有新的，变化的形式。这是一种从人类发展历史和文化差异的角度提出的算是结论的描述，我想这理应不容置疑。也就是说，公正是终极的，实现这一目标的精神和手段体系是历史的。
在这个意义上，明君、清官、法律等是在一个解释层面的，是没有价值上的优劣的。只是由于近代以来的资本主义“文明”携带的强烈的价值评判，为自己的合法性立足，比如“法律”这样的现代规范体系才带有了某种先赋的正当性，并因至今为止较为成功地社会治理而得以维持和扩张。
这部影片就是描写这一现代文明在移植过程中所面对的文化差异和个体特征。山杠爷，这个有些封建，有些专断的山乡“干部”（这俨然也是一个融合的称呼，这代表了这个山乡的第一次巨变，这里暂且不谈），在干干净净维持“公序良俗”的过程中，也就是在掌控这个村落“公平”之秤的同时，被现代法制文明而控告！然而，自始至终，我相信，这部片子没有将何谓“法”讲得清清楚楚：
1、掌握现代法律武器的县城干部，按照那种文明标准，调查、勾勒着山杠爷的“违法行径”，却又在作出决断时留下那有些矛盾的泪水；
2、知晓一些法律精神的村里人，因与山杠爷治村行为抵触而遭剥夺“公民权利”的人，拿起似乎属于自己的法律武器，力图为个人的报仇铺路；
3、自然，村里人，不信法律，只信公正。在山杠爷的廉明权威之下，他们知道触犯法律的山杠爷走后，这个村子会变成怎样的混乱，却又对外来的法律文明感到陌生、恐惧；
4、最后，山杠爷，信自己的人生，信自己的公正，信自己对国家、共产党和村民的作为，却最终不得不在似乎仍然迷茫的“村规”与“国法”的区分中，屈于强大的法律理念和国家武器；而他的孙子，这个事件的“始作俑者”，最终得到的回答，我相信仍然是迷惘的。下一代，真的觉得法律是正确的吗？真的觉得国法就一定是保卫公正的吗？
法律的工具性掩盖了那深埋于底下的人类对公正的需求。当手段成为目的，这将是多么可怕，尽管这一文明至今仍然是被奉为圭某的。我们现在只称法治国家，却不称具有公正的国家，俨然将两者等值了！在这个意义上，我们又如何能将之与“武器的批判”分离！
在充满“背景”性的对话中，我们充分感受到了传统文化与现代文明的不同，以及彼此之间的强弱对比，以及前者融入后者的艰难过程。
我们不能将“山杠爷”们的牺牲看作是进入法制社会的必然历史，或者是获得法律文明的必须牺牲。山杠爷在片尾留下的那行泪，清晰地表达了他深爱这片土地，却又被这片更大的叫做国家的土地所囚禁的苦楚！她他心中的家国天下，在现代文明中，在操作意义上，已经不在一条标准线上。
他不明白，我相信，现代人们，也大多不明白！尤其是那些信奉法律，自然坐在人类“最文明”座椅上而自得其乐的容器人们。这个世界不是一面的，至今仍然不是。
剧中人，尤其是山杠爷的那句常挂在口边的“狗日的”，可被看做是对任何不公正和匡扶公正现象的最朴实的情感表达。在这个层面上，在法律无法维护公正的环境里，这句话所修饰的，也可以是“法律”自身！
另外，这部剧里充斥了“党的干部”这一角色，我们可以猜测其中主流口径的操作，但也未尝不是真话，这似乎还是给执政的党带来一点启示。
看的过程中，一波一波的感触，似乎逼着我时时点下“暂停”的按钮，去写下几句什么。但是，紧凑的剧情与朴实的事理又催着我目不转睛地看完，然后抓紧写下那积累的多个瞬间的感触。这不是影评，是与影片人物和社会环境的共鸣！
公平抑或公正——这是一个社会维持“公序良俗”的根本，不管你给它贴上封建、资本、社会、共产等各色标签。这是一个人之为人的“根”，是社会的“理”。
但是，不管是从进化还是平视的视角来看，维持这一人类终极目标的精神或手段，是各有不同的。就个人经验来看，封建社会依的是明君、清官，资本社会依的是法律，社会主义和共产主义社会因为没有出现，我们相信还有新的，变化的形式。这是一种从人类发展历史和文化差异的角度提出的算是结论的描述，我想这理应不容置疑。也就是说，公正是终极的，实现这一目标的精神和手段体系是历史的。
在这个意义上，明君、清官、法律等是在一个解释层面的，是没有价值上的优劣的。只是由于近代以来的资本主义“文明”携带的强烈的价值评判，为自己的合法性立足，比如“法律”这样的现代规范体系才带有了某种先赋的正当性，并因至今为止较为成功地社会治理而得以维持和扩张。
这部影片就是描写这一现代文明在移植过程中所面对的文化差异和个体特征。山杠爷，这个有些封建，有些专断的山乡“干部”（这俨然也是一个融合的称呼，这代表了这个山乡的第一次巨变，这里暂且不谈），在干干净净维持“公序良俗”的过程中，也就是在掌控这个村落“公平”之秤的同时，被现代法制文明而控告！然而，自始至终，我相信，这部片子没有将何谓“法”讲得清清楚楚：
1、掌握现代法律武器的县城干部，按照那种文明标准，调查、勾勒着山杠爷的“违法行径”，却又在作出决断时留下那有些矛盾的泪水；
2、知晓一些法律精神的村里人，因与山杠爷治村行为抵触而遭剥夺“公民权利”的人，拿起似乎属于自己的法律武器，力图为个人的报仇铺路；
3、自然，村里人，不信法律，只信公正。在山杠爷的廉明权威之下，他们知道触犯法律的山杠爷走后，这个村子会变成怎样的混乱，却又对外来的法律文明感到陌生、恐惧；
4、最后，山杠爷，信自己的人生，信自己的公正，信自己对国家、共产党和村民的作为，却最终不得不在似乎仍然迷茫的“村规”与“国法”的区分中，屈于强大的法律理念和国家武器；而他的孙子，这个事件的“始作俑者”，最终得到的回答，我相信仍然是迷惘的。下一代，真的觉得法律是正确的吗？真的觉得国法就一定是保卫公正的吗？
法律的工具性掩盖了那深埋于底下的人类对公正的需求。当手段成为目的，这将是多么可怕，尽管这一文明至今仍然是被奉为圭某的。我们现在只称法治国家，却不称具有公正的国家，俨然将两者等值了！在这个意义上，我们又如何能将之与“武器的批判”分离！
在充满“背景”性的对话中，我们充分感受到了传统文化与现代文明的不同，以及彼此之间的强弱对比，以及前者融入后者的艰难过程。
我们不能将“山杠爷”们的牺牲看作是进入法制社会的必然历史，或者是获得法律文明的必须牺牲。山杠爷在片尾留下的那行泪，清晰地表达了他深爱这片土地，却又被这片更大的叫做国家的土地所囚禁的苦楚！她他心中的家国天下，在现代文明中，在操作意义上，已经不在一条标准线上。
他不明白，我相信，现代人们，也大多不明白！尤其是那些信奉法律，自然坐在人类“最文明”座椅上而自得其乐的容器人们。这个世界不是一面的，至今仍然不是。
剧中人，尤其是山杠爷的那句常挂在口边的“狗日的”，可被看做是对任何不公正和匡扶公正现象的最朴实的情感表达。在这个层面上，在法律无法维护公正的环境里，这句话所修饰的，也可以是“法律”自身！
另外，这部剧里充斥了“党的干部”这一角色，我们可以猜测其中主流口径的操作，但也未尝不是真话，这似乎还是给执政的党带来一点启示。
7 ) 《被告山杠爷（The Accused Uncle Shang Gang）》：人治与法治【第15届金鸡奖最佳影片】
http://blog.trivialfilm.com/2012/04/accused-uncle-shang-gang15.html
被告山杠爷 (1994)
本片获得1995年第15届金鸡奖最佳影片。
影片讲述了一个“没有原告的杀人事件”。在四川山区的一个偏僻小村中，一个女人在村委书记“杠爷”门前上吊自杀。几天后，县检察院接到匿名举报，就来村中调查杠爷。他们听了四个关于杠爷的故事：
第一个故事。自杀的女人虐待婆婆，婆婆忍无可忍，到杠爷那里去告状。随后，杠爷就在村子放电影时大肆羞辱女人，还请来女人的父母看她出丑。女人气不过，晚上打婆婆，杠爷将她绑起来游村。女人觉得很没面子，就在杠爷家门口上吊自杀了。
第二个故事。几年前，村中的男人都出外打工，使得耕地都荒芜了。杠爷决定让全村劳力回家种田，但是一个农民在信中跟自己老婆讲到不打算回来。这封信恰好在杠爷手中，还被他拆开让人在大庭广众之下念了出来。农民老婆知道此事后很生气，就是不听杠爷的，坚决不给老公写信让他回家。杠爷只好让村中的人去外地将农民找了回来。
第三个故事。村中一个农民因为迟交公粮，杠爷罚他再多交出二分之一的粮。农民不服，杠爷只好将他捆起来关了三天，而且这三天只给喝水不给饭吃。
第四个故事。村子修建水库时，一个党员带头反对，杠爷就当众打了他好几个耳光。之后，这个党员就非常听从杠爷的领导，还依靠修建水库承包的池塘致了富。
以上四个故事，检察院工作人员听完后很矛盾。他们知道杠爷已经违法，但是这些被杠爷“整”过的人，并不嫉恨他，而且还感激他，杠爷的所作所为也给村子带来了富裕和平安。可是法不容情，几天后杠爷被抓走了。在检察院调查情况时，村民们还猜测是谁高告了杠爷，并一一替杠爷求情。最后，杠爷的孙子告诉家里人，是他给法制日报写得信，他的目的只想分辨一下究竟是“村规”正确，还是“国法”正确。
本片是一部反映社会现实的力作，它探讨了“村规”与“国法”，其实也就是人治与法治的问题。电影表现的内容，也是这两种方式的矛盾冲突。同时，影片也展示了中国社会发展的不平衡，引发出很深的思考。以上就是电影要表达的内容，也就是电影的主题。
要探讨人治与法治，就要考虑到中国社会发展的程度。如果我们国家的每一个村子、每一个村民都能达到美国乡镇的素质水平，那么我们国家就可以构建法治社会了。但是，我们国家却不是如此，而是一个封建、落后、贫穷的发展中国家，社会的发展还相当不平衡。因此，在本片中的村子中，要法治的话，是根本不现实的。就因为如此，村中才出现了强势的霸王——杠爷。所以说，在像片中那样偏僻的穷山恶水中，只有人治才能维护好一个和谐社会。相反的，在同时代的大城市中，我们国家却有着建立法治社会的良好条件，完全可以“依法治国”！这方面，县检察院的工作人员就是代表。所以，我们看到中国社会的发展是多么的不平衡啊！总之，通过电影的描绘可以看到中国社会发展不平衡所产生的巨大矛盾：面对一些事情，法律显得太仁慈，而强权专制又侵犯了人们的权利，难办啊！人治，还是法治，是个难题！
以上电影中表现的是很多中国电影都难以涉及到的，是本片的优秀之处。但是，片中杠爷把总是把“党”挂在嘴边，听起来却不那么有逻辑性。关于这一点，有心人必能看出，不多说了。这一方面也是电影的缺点，毕竟人治与法治的问题与党无关。
此外，片中杠爷的独裁还可以让人想到很多。比如，希特勒、斯大林，他们都是独裁者，但他们都给自己管理的范围带来了繁荣与富强。可见独裁是一把双刃剑，一荣俱荣，一毁俱毁！幸亏杠爷是一个优秀的共产党员，否则……
电影拍摄方面中规中矩，不过比起八十年代的中国电影强很多。服装、道具、布景都很真实，影片的结构与节奏、画面剪辑、音乐的使用等等方面也与国外电影的差距在缩小。中国电影进步明显啊！
演员只有男主角李仁堂给人留下印象。李仁堂在前两天看得《焦裕禄》中出现过，他是配角，在本片中他是主角。对于李仁堂在本片的表演，不能说优秀，只能说中规中矩。但是对于中国演员来说，能将杠爷这个角色成功得诠释出来就已经不易了。已经在2002年辞世的李仁堂，依靠本片留下了一部代表作，也是值得缅怀的。
总结一下。一部非常好看的现实主义电影，这是除《秋菊打官司》之外，另一部让人深省的法律题材影片，绝对值得一看。
序列：0791
电影网
2012-04-24
记得当时还是看的露天电影，题材甚好，也能反映当时基层现状，不过还是沾染了左翼电影的坏习气，有些为说教而说教了。从村规到国法，从人治到法治，看来还是要有很长的路要走。
3.5 最后山杠爷的孙子爆出来是他写的举报信，虽然着实“意外”“戏剧”了一番，但对于电影探讨的核心问题并无帮助，反而是过分成了对这个剧本不小的伤害。94年的片子，难得有对共产党村书记的“好人暴政”的批驳，非常稀少罕见的法治价值的宣传，最后结束前的几个空镜也是令人小意外了一把。
有点假的人物形象，所谓高大且无私。违法也违得理直气壮。以命偿命，他应该死刑，如果他不是party member。村规是他定，就像土皇帝。逾期不交公粮就交原定量的1.5倍；媳妇虐待婆婆，就应该游街示众。可是定村规的权力是谁赋予的？这就是问题所在。但是讨论这些没啥意义，因为他所在的party也不是选举出来的。
我从一开始就猜出了信是谁写的。倒叙插叙的手法也太小儿科。主题先行的电影让代表法律的公检法人员形象无比苍白。排除了原著小说的话，电影自身的成就能够有多少？在我看来，难题并非是山杠爷的做法是错的，而是从具体情况看来，山杠爷的做法是有理的。而这个背后的实际问题是，全民整体素质的提高，要多少年才能实现？
即使社会不断进步，也一直会有法律不外乎人情的片面。李仁堂饰演的山杠爷是华语电影里最被忽略的角色，没有焦裕禄、孔繁森的伟光正，也没有姜文的《芙蓉镇》和张艺谋的《老井》的名声在外，有的是他一心为民的义正辞严，虽然也会在某些人的眼里被视为自以为是。
电影的角度看平淡无奇，但是留了太多法律问题给我们讨论，多到我一个都懒得说——反正我肯定跟苏力想法不一样。
#百花奖最佳影片##金鸡奖最佳影片##华表奖最佳影片#法治大于人治，此片解释这个命题，其教育意义相当的靠谱啊。
这不是乡土中国，是后文革中国。
套用《乡土中国》的观点，与现代社会追求法治不同，乡土社会是追求礼治的。礼是行为规范，礼治是对规矩的服膺。而堆堆坪是典型具有时间和空间上不流动特性的乡土社会，这一社会已有继替趋势。山杠爷作为堆堆坪一把手，担任了家长式统治的长老，长幼秩序在他的亲为下变得和谐。但是，随着进一步继替，礼治或者人治终将为法治所取代，村规不合国法让长老权力陷入窘境，乡土性也随之崩解。乡土社会中，教化是调解矛盾的最佳手段。随着人性从西方解放，人权在现代法律中愈受重视，法律只是最低限度的道德。“现行司法制度在乡间产生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，却未能建立起有效的法治秩序。”
这是一部典型的现实主义佳作，却依旧被不识国货的豆瓣网友给低估了。与《秋菊打官司》类似，影片通过客观、写实的手法，表现出农村复杂的政治斗争，阐述了情理与法律之间的矛盾。通过冰糖葫芦式的叙事手法，由一封匿名信将各个事件串联起来，再以闪回、追溯的方式表现出人治社会虽通情理，却冲动、野蛮，法治社会虽科学理性，却不通情理。以及结尾接露是孙子无意中举报爷爷这个秘密，对于现在看惯了悬疑片的观众来说似乎并不难猜，但在那个年代这已经是极具艺术性的转折了。可以说《被告山杠爷》这部电影是结合了艺术性与思想性的杰作，片中表达的思想意义绝不仅仅是普法这么简单，这对90年代的中国，甚至如今的中国社会都是具有影响意义的。
法治与人治、法理与情理，自古两难全。法治并不能解决一切问题，但是法制是行事的警戒线。触犯法律的人在法制面前一视同仁，任何地域都一样，跟什么党没关系。而山杠爷的行为虽然有利于村子的发展和稳定，却侵犯了村民的自主权利，也过于蛮横独裁。影片奖剧情交织在两条线上，让人理解并非要逾越底线才是对的，对村民的各方位的刻画也非常体现那些短视狭隘的思维。
牛逼国产片！山杠爷牛逼的两行清泪！宗族式的基层管理让人联想到白鹿原。朴野的四川民歌恰到好处！三个规则体系的对抗，最后居然具化成一家子的矛盾，结局很像《真相至上》。
改革开放使得中国急剧向现代化转型，在经济发展、物质进步的另一面，是艰难转型过程中的撕裂与阵痛，《被告山杠爷》就是这样一部电影。山杠爷的悲剧，就在于外面的世界已然旧貌换新颜，可山里的风景却是一成也不变，于是在传统与现代、乡土与城市、人治与法治之间就发生了无法调和的紧张关系，山杠爷也就成了过时的人。
切入角度很不错，冷静客观的展示那个极具代表性的农村社会环境，用多个视点去刻画山杠爷的形象，提出传统与现代、老理与法律、人治与法制之间的矛盾和问题，这都是在那个时代，不可避免的问题，在当时的眼光来看，进步是必需的，山杠爷的命运也是注定的，只是可惜，那也是一种理想化的期待，山杠爷处理的问题，现在法律也并没有真正能够完美解决，在当今这个时代，也很有反思意义。电影冷静旁观，质朴流畅，却几度让人泪目，现在的中国电影已经没有这种气质的电影了。
7/10。山杠爷是从计划经济过度到市场经济的社会转型时期的牺牲品，村里的青壮年想外出发展，山杠爷却拆分私人信件看地址把人找回来束缚在田地，他执行的是大炼钢铁时期的人治：偏远山村刚走上致富，家长制代表旧的权威还未倒塌，村民把面子看最重要，泼妇付电影票被群嘲的面子丢了自杀，妹妹怕抗交公粮的哥哥带去拘留会毁坏名声娶不着老婆而哭求山杠爷，代表法治的女警察面对村办公室满屋子的奖状、锦旗和主席画像（象征道德力量），且山杠爷的蛮横行为把任务办得妥妥当当的事实，反而突出了法治的无理取闹，剧本从一开始就预设了立场把法治的道德基础全然抽空：法治惩罚的是好人，庇护的是泼妇和无赖；结尾山杠爷发现告发自己的是接受法治的亲孙，阻止媳妇打孙子，表面上新的法治权威树立，但新支书说要按山杠爷的老作风，暗示旧思想仍未退出历史舞台。
传说中的“乡贤”和“宗族”自治；历史中“乡贤”的尴尬在于，他既是村中“长老”，同时又是国家（王朝）机器的一部分；一面代表“民意”，一面代表“上意”；一面为乡里谋福利、端正风俗，一面为国家征收赋税、维持治安；于是真正的问题在于，当上意与民意冲突时，他是对抗国家还是违背民意？他是党员
想起了李鸿章，时代的悲剧。
本片海报好像小林正树武士反叛经典中的一部，而它的开场设计却又好像是更有名的另一部：某人走路镜头，没给正脸，始终背影，手里攥着东西，来在某宅门前站定，将有震惊当地的大事发生！……李仁堂因此片拿下影帝，他自己也表示山杠爷乃其从影最爱。可个人赶脚，他演得的确挺好，情感饱满激荡，魅力全程主宰，可这个挺好的角色形象更像是建立在尽责且懂法的轨道上！换言之，李仁堂演的更像新时代的焦裕禄，而非氏族独统的山杠爷。虽然我们也能感受到导演试图将影片立场从这一核心角色的性格矛盾对立上向同情认可他的方向尽量挪动几步，甚至还让女检察官动容落泪。可到底他是个法盲闹出了人命啊！此设定的阴影面积实在过于巨大，以至你很难完全接受李仁堂偏主旋律式的诠释方法。当然也不必缩退到秋菊打官司的雷洛生。或许二者之间的某个地方更为合适一些？
一部普法影片 特别是借山杠爷这个角色 引出了村规与国法的矛盾 想要告诉我们 依法治国 每一个公民都受到法律的保护 都应做到“有法可依 有法必依 执法必严 违法必究” 在农村普及法律知识已是迫在眉睫 本片更描述了发生在中国乡土社会的 社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实
如此偏远的乡村竟然每个人都是一口及其标准的普通话，苏力老师当年竟然说这个地方有本土资源，不可思议